Комитеты

Комитет по банковскому законодательству

Комитет по залогам и оценке

Комитет по инвестиционным банковским продуктам

Комитет по информационной безопасности

Комитет по ипотечному кредитованию и проектному финансированию (в сфере строительства и ЖКХ)

Комитет по комплаенс-рискам и ПОД/ФТ

Комитет по малому и среднему бизнесу

Комитет по наличному денежному обращению

Комитет по платежным системам

Комитет по рискам

Комитет по финансовым технологиям

Комитет по банкострахованию и взаимодействию со страховыми компаниями

Рабочая группа по изменению законодательства о залоге

Рабочая группа по учету, отчетности и налогам

Рабочая группа по вопросам аутсорсинга и взаимодействия с вендорами и поставщиками услуг и сервисов

Рабочая группа по гарантиям и аккредитивам

Проектная группа "ESG-банкинг"

Проектная группа по вопросам совершенствования правового регулирования взаимоотношений между финансово-кредитными организациями и детьми и подростками

Экспертный центр по цифровым финансовым активам и цифровым валютам

Совет по финансовому регулированию и ДКП

Олег Иванов: регулирование банкротства физических лиц нельзя обсуждать в рамках отдельного закона

 
Вице-президент Ассоциации «Россия» Олег Иванов предложил посмотреть экономическую целесообразность регулирования банкротства физических лиц, выступая на I Всероссийской конференции «Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физических лиц в России», где обсуждался законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника».

Если сравнивать Россию с развитыми рынками, то необходимость в регулировании этой процедуры наступает тогда, когда отношение долга граждан к ВВП достигает планки в 30 процентов. В Америке закредитованность граждан составляет 150 процентов ВВП, в Германии – 80, в России - меньше 10. «Сегодня никто в России не знает статистику исполнительных производств. Наиболее распространенная ситуация – банк единственный кредитор. В этот логике не нужен закон, который собирает кредиторов и выясняет: кто быстрее получит долг и за счет чего. При этом в схему – один кредитор – один должник - добавляется судья и конкурсный управляющий. Экономическая целесообразность такого подхода сомнительна», - считает Олег Иванов.

При этом эксперт обратил внимание и на действующую юридическую практику - в 30 субъектах федерации суд принимает решение о взыскании долга, но не обращает это взыскание на недвижимость. "Суды общей юрисдикции не готовы решать экономические споры, значит, их надо переносить в арбитражный суд. По прогнозам Высшего арбитражного суда, в первый год работы закона о реабилитационных процедурах поступит 200 тысяч дел, для рассмотрения которых ему потребуется 555 судей. По статистике судебного департамента ВАС в 2008 году было 600 тысяч дел о взыскании долга, в 2009 – 800, по итогам 2010 года эта цифра перешагнет миллион".

Каков должен быть экономический подход у банков в логике процедуры закона? «В кредитной организации должен появиться Департамент мониторинга судебных дел Высшего арбитражного суда, так как если кредитор не заметил процедуру реабилитации должника, не поучаствовал, долг будет списан. Небольшому региональному банку такая нагрузка не под силу», - уверен Олег Иванов.

С точки зрения банковского сообщества, регулирование банкротства физических лиц нельзя обсуждать в рамках отдельного закона. Для понятных правил игры на потребительском рынке необходимо принимать пакет по финансовому законодательству, в который должны войти закон о потребительском кредитовании, закон о коллекторской деятельности, закон о банкротстве, поправки в гражданско-процессуальный кодекс, и закон о бюро кредитных историй. «Только тогда телега реабилитационных процедур должника поедет», - считает Олег Иванов.
Другие новости

Нашли ошибку в тексте?

Сообщите нам! Выделите ошибочный фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl
Enter
Вернуться к списку