Заместитель председателя правления банка «Хоум Кредит» Мартин Шаффер сосредоточил свое выступление на банком форуме в Сочи на взаимодействии коммерческих банков с государственными ведомствами. Банк «Хоум Кредит» в этом году отметил десятилетие своей деятельности в России. На сегодняшний день эта кредитно-финансовая организация является одним из лидеров банковской розницы. Однако на протяжении всей своей деятельности банк испытывает постоянное инспекционное давление со стороны самых разных государственных ведомств. По мнению Мартина Шафера, банковский надзор имеет две формы. Одна заключается в плановых проверках, а другая – во внеплановых, которые могут осуществляться «по инициативе заинтересованных лиц».
Одна жалоба может инициировать проведение проверок от пяти различных организаций, включая Роспотребнадзор, прокуратуру, ФАС и других ведомств. Эксперт предложил создать «одни ворота», через которые все вопросы могли бы быть администрированы, что было бы эффективнее. Он подчеркнул, что руководящая роль в банковском надзоре принадлежит ЦБ РФ, однако в практике деятельности банка «Хоум Кредит» больше всего взаимодействовать приходится с Роспотребнадзором. В течение одного года эту кредитно-финансовую организацию представители данного ведомства проверяли семь раз. Такая работа требует много ресурсов, времени и государственных средств, в конечном итоге, поэтому спикер призвал к повышению эффективности подобной деятельности.
Мартин Шаффер отметил, что юридическая база в нашей стране одна из самых богатых из всех, что он изучал. Гражданский кодекс РФ включает в себя и закон о защите предпринимателей перед несоответствующим поведением государственных ведомств. Однако на кредитно-финансовые организации его действие не распространяется. По мнению спикера, в рамках закона о защите прав юридических лиц было бы хорошо установить один порядок для всех организаций. Кроме того, необходимо, чтобы ответственность возлагалась и на государство, в случае, если проверка ничего не показала. Иногда требования проверяющих «Хоум Кредит» инстанций лишены адекватности: например, одно ведомство запорашивало все заключенные договора в своем регионе, притом, что их общее число к тому момент составляло 400 тыс. Хотелось бы ввести ограничение на количество проверок от официальных государственных органов.
Эксперт также отметил различия в судебной практике в России. В Москве более либерально относятся к банкам, а в Сибири и на Урале чаще выносят решения в пользу заемщиков.
На столь эмоциональное выступление банкира решил дать свой комментарий директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Рубен Амирьянц. Он отметил, что подобное положение дел корнями уходит в организацию деятельности самой кредитно-финансовой организации. Возникает закономерный вопрос о том, а как в банке выстроена работа с клиентом, если на него постоянно жалуются. Пока банк будет работать с потребителями недостаточно открытым способом, то он постоянно будет испытывать на себе давление контролирующих органов. «Я не будут говорить слово «ловушки» и так далее – подчеркнул представитель ЦБ РФ. – Но у нас есть банки, по которым количество жалоб уменьшается». Он призвал сделать выводы из собственной практики, перенастроить внутренние процедуры, чтобы уменьшить количество проверок, а не призывать сократить их количество через законодательные изменения.
