Комитеты

Комитет по банковскому законодательству

Комитет по залогам и оценке

Комитет по инвестиционным банковским продуктам

Комитет по информационной безопасности

Комитет по ипотечному кредитованию и проектному финансированию (в сфере строительства и ЖКХ)

Комитет по комплаенс-рискам и ПОД/ФТ

Комитет по малому и среднему бизнесу

Комитет по наличному денежному обращению

Комитет по платежным системам

Комитет по рискам

Комитет по финансовым технологиям

Комитет по банкострахованию и взаимодействию со страховыми компаниями

Рабочая группа по изменению законодательства о залоге

Рабочая группа по учету, отчетности и налогам

Рабочая группа по вопросам аутсорсинга и взаимодействия с вендорами и поставщиками услуг и сервисов

Рабочая группа по гарантиям и аккредитивам

Проектная группа "ESG-банкинг"

Проектная группа по вопросам совершенствования правового регулирования взаимоотношений между финансово-кредитными организациями и детьми и подростками

Экспертный центр по цифровым финансовым активам и цифровым валютам

Совет по финансовому регулированию и ДКП

Анатолий Аксаков: надо сохранить баланс интересов кредиторов и заемщиков

Президент Ассоциации региональных банков России поддерживает мнение члена Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности Владимира Сенина по законопроекту о банкротстве. По словам Анатолия Аксакова, закон должен способствовать соблюдению баланса интересов и заемщиков, и кредиторов

 Минэконмразвития представило итоговую версию законопроекта о банкротстве – проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования реабилитационных процедур». Законопроекты вызвали широкий резонанс в обществе. Член Комиссии РСПП по банкам и банковской деятельности Владимир Сенин считает, что последняя редакция проекта, подготовленная МЭРом, существенно расширила права должников.

Среди декларируемых целей проекта Закона являются упрощение и ускорение реализации процедур восстановления платежеспособности юридических лиц - должников без объявления о банкротстве под контролем суда и кредиторов.
Содержащиеся в Проекте Закона предложения по изменению действующего законодательства не только не упрощают процедуру финансового оздоровления предприятий, а, наоборот, значительно ее усложняют, делают ее абсолютно непрозрачной как для кредиторов должника (включая и государство), так, в не меньшей степени, и для добросовестных собственников (участников, акционеров) организации – должника.

Предложенные поправки так же существенно ущемляют права кредиторов при осуществлении процедур финансового оздоровления и банкротства группы компаний.
Согласно новой версии закона, российские компании-должники получат возможность не платить по долгам до 5 лет. Компания сможет инициировать процедуру финансового оздоровления самостоятельно, обратившись в суд (сейчас, прежде нужно пройти процедуру наблюдения в течение семи месяцев). Во время банкротства будет действовать мораторий на взыскание долгов заявителя, и ему не потребуется предоставить суду банковскую гарантию. Максимальный срок финансового оздоровления будет увеличен с двух до пяти лет, но после трех лет продление процедуры придется утверждать в суде.
Также упрощено согласование плана оздоровления с кредиторами.

Кредиторов теперь можно будет разбивать на классы, должник сможет предложить каждому классу срок погашения и условия.
Кроме того, согласно новому закону, возможно списание части долгов и обмен их на акции (в нынешней версии закона долг должен быть погашен полностью). Утвердить план со списанием долгов можно будет напрямую у суда, для этого необходимо получить согласие 25% кредиторов. Но придется только доказать, что кредиторы в случае оздоровления получат больше, чем при конкурсном производстве.

В сегодняшней экономической ситуации необходимость совершенствования законодательного регулирования взаимоотношений должника и кредитора очевидна, и в этом смысле законотворчество Минэкономразвития полезно, однако, необходимо сделать некоторые замечания, касающиеся тех многочисленных преференций, что даются законопроектом должнику.
Принятие поправок в предложенном варианте приведет к возникновению следующих проблем в сфере несостоятельности (банкротства) и обеспечения стабильности гражданского оборота:
Невозможности установления объективных критериев обоснованности и законности применения к должникам процедур финансового оздоровления и банкротства;

Нарушение баланса интересов должника и кредиторов в сторону ущемления прав последних (в том числе государства по налоговым платежам) как на стадии до осуществления процедур финансового оздоровления и банкротства, так и в период их осуществления; Невозможности обеспечения эффективного контроля за деятельностью должника в период реализации мер по финансовому оздоровлению последнего; Невозможности обеспечения независимости арбитражных управляющих от участников процесса, а равно обеспечения реализации эффективных механизмов ответственности недобросовестных арбитражных (административных) управляющих;

Все эти преференции должнику юридически и фактически необоснованны, они не только наносят ущерб интересам кредиторов, но и, помимо этого, повышают степень возможной коррупциогенности закона - на судебные органы возлагаются несвойственные им функции, что усложнит судебные процедуры и сформирует коррупционное поле.
Проект закона предоставляет юридическому лицу – должнику право обратится в суд с заявлением как о банкротстве должника, так и о финансовом оздоровлении должника. При этом Проект закона не делает различия в основаниях обращения с тем или иным видом заявления: и в том и в другом случае - это предвидение банкротства и наличие неисполненных в срок требований по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Единственным критерием для удовлетворения судом заявления должника о введении финансового оздоровления является предоставление самим же должником сведений о превышении активов над обязательствами должника.
Данные положения закона предоставляют должнику широкие возможности для злоупотребления своими правами.
В условиях отсутствия в Проекте закона какой – бы то ни было ответственности должника за необоснованное обращение в суд с заявлением о введении финансового оздоровления, сама возможность введения таких процедур обусловлена наличием просроченных на любой срок денежных обязательств или обязательных платежей на сумму всего лишь не менее сто тысяч рублей.

Необходимо отметить, что при наличии такой незначительной задолженности, имеется возможность обратиться с заявлением о введении финансового оздоровления в целой группе предприятий, входящих в единый холдинг. При этом кредиторы по денежным обязательствам (включая государство и субъекты федерации по налогам и иным обязательным платежам) всех предприятий группы лишаются возможности требовать своевременного исполнения соответствующих обязательств и для них наступают иные неблагоприятные последствия.

Возможность фактически одностороннего отказа от исполнения обязательств без четких критериев обоснованности такого отказа и ответственности за необоснованной отказ не только противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации, но и подрывает устойчивость всего гражданского оборота, стабильность наполнения бюджетов всех уровней налоговыми и иными платежами.

II. Предлагаемые Проектом закона поправки в законодательство о банкротстве существенно расширяют права должника и его органов управления на стадии финансового оздоровления при отсутствии каких –либо гарантий расчетов с кредиторами и соблюдении их прав в течение срока осуществления процедур финансового оздоровления.
Введение финансового оздоровления осуществляется без каких – либо объективных критерий целесообразности введения такой процедуры на срок до трех лет исключительно по надлежащим образом оформленному заявлению должника.

Продление срока финансового оздоровления возможно на два года в случае утверждения плана финансового оздоровления. Таким образом, Проект закона предусматривает возможность юридическому лицу (целой группе юридических лиц) находится в течение трех лет в состоянии финансового оздоровления без плана такового оздоровления, и даже завершить по тем или иным основанием финансовое оздоровления так и не представив такого плана.
Вместе с тем, по смыслу Проекта закона план финансового оздоровления является основным документом, который фактически определяет для каждого кредитора сроки, порядок исполнения обязательств должника перед ним и даже размер причитающихся платежей.

План финансового оздоровления разрабатывает должник, учредители (участники) должника или собственник имущества должника – унитарного предприятия. Более того, положения Проекта закона об одобрении плана финансового оздоровления собранием кредиторов, голоса на котором учитываются исходя из разделения кредиторов по классам требований вообще не применимы в связи с тем, что само деление конкурсных кредиторов на классы требований устанавливается планом финансового оздоровления.
Необходимо также иметь ввиду, что план финансового оздоровления, вне зависимости от добросовестности должника, не может быть разработан ранее, чем будут установлены в судебном порядке все требования кредиторов и сформирован реестр требований кредиторов. Без установления самих кредиторов и размера обязательств должника перед каждым из них определить размер средств и активов, необходимых для расчетов с кредиторами, не представляется возможным.

По причине отсутствия на момент введения процедуры финансового оздоровления сведений об объеме обязательств должника перед кредиторами и плана финансового оздоровления, в Проекте законе полностью отсутствуют (и не могут быть в него включены) положения об обеспечении исполнения должником обязательств в рамках процедуры финансового оздоровления как это предусмотрено действующим законодательством о банкротстве.
Таким образом, введение процедуры финансового оздоровления в отношении должника на основании положений Проекта закона – это закрепленный законом способ одностороннего отказа должника от надлежащего исполнения своих обязательств, при котором:
- должник освобожден от исполнения своих денежных обязательств перед любыми кредиторами на срок до пяти лет;
- органы управления должника (вне зависимости от их компетентности и эффективности) сохраняют полномочия по управлению хозяйственной деятельностью должника в течение всего срока финансового оздоровления (до пяти лет);
- должник по своему усмотрению определяет не только срок исполнения своих обязательств перед кредиторами, но также способ и даже размер таких обязательств, вне зависимости от наличия и реальной стоимости его активов;
- кредиторы должника лишаются каких – либо гарантий исполнения перед ними даже тех обязательств, которые должник посчитает возможным для себя исполнять.

III. Положения Проекта закона полностью лишают кредиторов должника механизма контроля за его деятельностью и деятельностью административного управляющего на время реализации процедур финансового оздоровления должника.
Проектом Закона предусматривается, что в ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. К таковым ограничениям может быть отнесен запрет на совершения установленного перечня сделок без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника. Все эти сделки связаны с распоряжением имуществом должника и принятием им на себя новых обязательств.

Устанавливая контроль со стороны собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью должника, Проект закона не предусматривает соответствующего механизма его реализации.
В собрании кредиторов (как в первом, так и во всех последующих) могут принимать участие кредиторы, чьи требования установлены судом и внесены в реестр требований кредиторов. Согласно действующей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» формирование реестра кредиторов осуществляется уже на стадии наблюдения.
До перехода к процедуре финансового оздоровления по действующему законодательству реестр кредиторов, имеющих право участвовать в собрании, сформирован, как сформирован и комитет кредиторов должника. После перехода на стадию финансового оздоровления по действующему законодательству эти органы могут незамедлительно приступить к осуществлению своих контрольных функций.

В отличие от действующего порядка, в соответствии с Проектом закона процедура финансового оздоровления предваряет какие-либо иные процедуры в деле о банкротстве. Соответственно до ее введения невозможно сформировать реестр кредиторов, комитет кредиторов, а после введения процедуры финансового оздоровления невозможно незамедлительно приступить к проведению собраний кредиторов или заседаний комитета кредиторов.
Таким образом, после введения процедуры финансового оздоровления и до окончания формирования реестра требований кредиторов, кредиторы лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью должника.

Избежать контроля за своей деятельностью должник может и после формирования реестра требований кредиторов и появления комитета кредиторов. Такая возможность предоставлена в Проекте закона. Согласно указанным положениям Проекта закона в плане финансового оздоровления должник может устанавливать любой порядок одобрения сделок, которые требуют согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), и обеспечить получение соответствующего одобрения.

IV. Проект закона в значительной степени увеличивает полномочия административного управляющего, уменьшая при этом эффективность контроля за его деятельностью.
К полномочиям административного управляющего Проект закона отнес предоставление им заключения суду о соответствии плана финансового оздоровления должника нормам законодательства о банкротстве и подтверждение достоверности отчета о финансовом состоянии должника. На основании заключения административного управляющего суд будет делать вывод о возможности утверждения плана финансового оздоровления, ранее не одобренного кредиторами должника.
Помимо этого административный управляющий наделен широкими полномочиями по согласованию сделок, заключаемых должником в процессе финансового оздоровления.
Таким образом, фигура административного управляющего имеет существенное значение для осуществления контроля за деятельностью должника в рамках реализации процедур финансового оздоровления и для осуществления хозяйственной деятельности должника в ходе финансового оздоровления.
Проект закона устанавливает, что утверждение кандидатуры административного управляющего осуществляется по представлению должника.

При наличии очевидной зависимости административного управляющего от должника при назначении его на соответствующую должность, сразу после введения процедуры финансового оздоровления и на протяжении длительного времени до формирования таких органов как собрание кредиторов, комитет кредиторов, административный управляющий лишен какого бы то ни было контроля со стороны кредиторов. Более того, даже отдельные кредиторы не будут иметь возможность осуществлять контроль до тех пор, пока не будет сформирован реестр кредиторов, так как они будут являться участниками в деле о банкротстве.
Проект закона не предусматривает и какую–либо финансовую ответственность административного управляющего в связи с недобросовестным исполнением им своих функций.
Необходимо также отметить, что Проект закона возлагает на одного административного управляющего функции по управлению всеми предприятиями, в случае банкротства группы компаний.

V. Предлагаемый Проект закона существенным образом изменяет роль судебных органов в делах о банкротстве.
Вместо разрешения вопросов об оценке относимых и допустимых по делу доказательств, обоснованности доводов и возражений сторон, то есть тех вопросов разрешением которые должен заниматься суд в соответствии с Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Проект закона предлагает судам устанавливать «вероятность успешного исполнения предложенного плана финансового оздоровления», больше или меньше получат кредиторы в результате признания должника банкротом, чем в случае введения наблюдения.
Данные положения не только содержат в себе широкие возможности для развития коррупции, но и прямо противоречат действующему законодательству о судах.
МЭР предполагает, что поправки в законодательство будут приняты уже осенью. В настоящий момент проект разослан на межведомственное согласование.

С учетом того, что рассматриваемые изменения в законодательство существенным образом могут повлиять на экономическую ситуацию, на состояние как реального сектора экономики, так и банковского сектора, всестороннее и тщательное обсуждение поправок в закон, учет мнений всех сторон экономического процесса является необходимым условием для принятия эффективных и взвешенных решений

Другие новости

Нашли ошибку в тексте?

Сообщите нам! Выделите ошибочный фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Ctrl
Enter
Вернуться к списку