Очень важно конкретизировать понятие «экосистема», определив его качественные и количественные признаки, а также момент, с которого платформенное решение компании может признаваться экосистемой. Также необходимо выделить различия между экосистемой, моделями партнерства и платформами-агрегаторами, с учётом их бизнес-моделей и соответственно, их роли на рынке. Уже сейчас заметно перетекание государственных услуг в экосистемы, выстроенные на базе финансового сектора, что дает крупным игрокам дополнительные не конкурентные преимущества.
Самыми сложными являются макроэкономические и технологические риски, поскольку большинство их аспектов находятся в "серой" зоне, с точки зрения развития регулирования. Например, внутренние учетные единицы (баллы) все сложнее отделить от денежных суррогатов. Такая же "серая" зона связана с усилением IT-компетенций за счет поглощения небольших игроков, когда "стартапы" покупаются «про запас», без цели развития, только для того, чтобы перспективная технология не попали в руки конкурентов.
Участники Ассоциации обозначили и другие риски, которые нельзя сбрасывать со счетов. В частности, риск обрушения критичнозначимой инфраструктуры, создания deep fake - инструментов манипулирования клиентами. При введении различных ограничительных санкций в отношении России, могут возникать риски в переносе данных ограничений на конечных потребителей услуг, учитывая транснациональность многих платформ и их подчиненность зарубежной юрисдикции.
Развитие экосистем компаниями, контрольный пакет акций которых принадлежит государству и имеющих большой инвестиционный капитал, пользуясь доверием граждан к государственным институтам, могут переводить клиентов из одной точки взаимодействия в абсолютно непрофильные для такой компании сервисы. Действия таких компаний увеличивает долю государства в экономике и параллельно ограничивают рост частного бизнеса.
Также при регулировании должны быть приняты во внимание риск сложности смены экосистемы для пользователя из-за несовместимости продуктов разных экосистем, одностороннее изменение условий и наборов сервисов, входящих в периметр экосистемы. резкие смены парадигм при смене владельцев.
Вводимые регуляторные условия должны быть направлены на развитие национальных экосистем, национальной экономики и не должны создавать преимуществ для иностранных экосистем и платформ.
Большинство опрошенных банков считают, что при выборе подходов к регулированию наиболее привлекательным видится опыт Китая и частично США, где в качестве базового инструмента регулирования деятельности экосистем используется антимонопольное законодательство, которое и в России является весьма эффективным и прозрачным механизмом.
Подход европейских регуляторов, нацеленный на поддержку потенциальных локальных игроков путем повышения требований к крупным иностранным компаниям, важен для понимания рисков применения мер избыточного «цифрового» регулирования европейского образца.
Поскольку экосистемы в России строятся во многом вокруг крупных финансовых организаций, важно провести разграничение между Банком России и другими государственными органами в части обеспечения полного регулирования по отношению к финансовым организациям, предоставляющим не финансовые услуги.
Российская специфика заключается прямом или косвенном участии государства в капитале экосистем, возможности интеграции государственных услуг с экосистемами. Таким образом, подключение государственных сервисов идентификации пользователей к частным экосистемам, создание централизованных механизмов удаленного подписания документов, в том числе позволит лучше контролировать деятельность платформ, а также повысит уровень удовлетворенности клиентов качеством предоставляемых услуг.
Развитие экосистем обостряет актуальность совершенствования законодательства о персональных данных в части устранения специфичных для России барьеров для аналитики данных и создания эффективных инструментов для внутригрупповой обработки и аналитики данных с сохранением высокого уровня их защиты.
Стоит особо отметить роль государства как одного из фактических драйверов в создании и развитии собственных экосистем. В настоящее время государством разработан ряд платформенных решений - умные города, ГИС, Госуслуги - в рамках которых накапливаются большие массивы данных, которые представляют ценность для участников рынка.
Недискриминационный доступ к актуальной информации, содержащейся в государственных экосистемах, представляется участникам рынка одним из ключевых вопросов, от решения которого во многом будут зависеть темпы развития частных экосистем.
Для обеспечения должного уровня конкуренции целесообразно создание равноудаленных независимых технологических инфраструктур, например, таких как цифровой профиль.
Концептуальные подходы в регулировании экосистем должны быть общими для всех их видов, вне зависимости от того, построены они на базе технологических компаний, или финансовых организаций. Это позволит сохранить равные конкурентные условия на рынке экосистем и избежать негативных последствий, обусловленных регуляторным арбитражем. Одинаковые регуляторные требования как для экосистем, созданных на базе технологических компаний, так и для экосистем, функционирующих на базе финансовых компаний, будут способствовать развитию конкуренции в этой области, поскольку ни один из участников не будет иметь дополнительных барьеров или преимуществ по сравнению с конкурентами.
Техногиганты или банки, создающие экосистемы, одинаково используют данные пользователя, алгоритмы для таргетированной рекламы, индивидуального ценообразования. Введение дополнительных требований к отдельному виду экосистем приведет к тому, что экосистемы, созданные изначально вокруг финансовых компаний, будут за счет корпоративного маневра маскироваться под экосистемы технологических компаний и искусственно переходить в зону «облегченного» регулирования.
Для унификации законодательства в области регулирования экосистем и технологических компаний представляется логичной реализация мер одним регулятором, при содействии профильных регулирующих органов. Единым регулятором может выступать как ФАС России, так и специальный коллегиальный орган, созданный с равным участием регулирующих ведомств и участников рынка.
4 октября 2023 года
3 августа 2023 года