Судебная практика последних лет складывается таким образом, что банковская гарантия из инструмента, призванного быть, по замыслу законодателя, наиболее надежным обеспечением, превращается в инструмент крайне рискованный, затраты на который не оправдывают себя. Это, по сути, дискредитирует институт банковской гарантии.
Особенно серьезные проблемы возникают при разрешении споров по так называемым гарантиям «возврата авансовых платежей» и гарантиям, выдаваемым в обеспечение обязательств третьих лиц по добровольному и обязательному предложению. Только за последнее время решениями судов были признаны недействительными банковские гарантии ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Московский индустриальный банк», ОАО Банк «Содружество», «Банк внешней торговли», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ОАО «Балтийский инвестиционный банк», КБ «Ижмашбанк»…
В ходе заседания специалисты обсудили проблемы правоприменения в части положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих банковскую гарантию, складывающуюся судебную практику, а также предложения по совершенствованию регулирования правоотношений в сделках банковской гарантии, содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства.
Материалы по теме:
Концепция развития Гражданского законодательства
Справка: практика рассмотрения споров о недействительности банковской гарантии
Другие новости
