Как отмечает Анатолий Аксаков, в настоящее время российское законодательство не содержит условий для привлечения бессрочных субординированных инструментов. По его оценке, принятие внесенного законопроекта позволит обеспечить равные возможности при учете субординированных инструментов, привлеченных от резидентов и нерезидентов РФ, в основном капитале кредитных организаций.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в настоящее время, согласно положению Банка России № 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)", бессрочные субординированные кредиты от нерезидентов могут приниматься в расчет как основного, так и дополнительного капитала, в то время как субординированные кредиты от резидентов РФ могут включаться в расчет только дополнительного капитала.
В результате субординированные инструменты, предоставленные организацией-резидентом, не включаются в расчет норматива достаточности основного капитала Н 1.2, а только в расчет норматива Н1.0. При этом у ряда российских банков складывается ситуация, когда дальнейший рост активов ограничивается не нормативом Н1.0, а нормативом Н1.2.
Таким образом, после достижения определенной величины у кредитной организации отсутствует экономический смысл привлечения субординированных инструментов от резидентов, что дает необоснованное преимущество нерезидентам. Российские банки вынуждены искать возможности привлечения капитала за рубежом, хотя компании-резиденты РФ готовы предоставлять субординированные инструменты.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в настоящее время, согласно положению Банка России № 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)", бессрочные субординированные кредиты от нерезидентов могут приниматься в расчет как основного, так и дополнительного капитала, в то время как субординированные кредиты от резидентов РФ могут включаться в расчет только дополнительного капитала.
В результате субординированные инструменты, предоставленные организацией-резидентом, не включаются в расчет норматива достаточности основного капитала Н 1.2, а только в расчет норматива Н1.0. При этом у ряда российских банков складывается ситуация, когда дальнейший рост активов ограничивается не нормативом Н1.0, а нормативом Н1.2.
Таким образом, после достижения определенной величины у кредитной организации отсутствует экономический смысл привлечения субординированных инструментов от резидентов, что дает необоснованное преимущество нерезидентам. Российские банки вынуждены искать возможности привлечения капитала за рубежом, хотя компании-резиденты РФ готовы предоставлять субординированные инструменты.
Другие новости
