Комментируя инициативу Сбербанка, президент Ассоциации региональных банков России, депутат Государственной Думы Анатолий Аксаков в частности сказал: Прежде всего, надо разделять санкции для юридических и физических лиц. Что касается юрлиц, то здесь должно быть наказание, например, за неоднократный залог одного и того же имущества, предоставление фиктивных справок и получение новых кредитов с тем, чтобы заложенное имущество досталось новому кредитору. Здесь должны быть санкции и по отношению к собственникам, и к залогодателям, и к руководителям предприятий, которые часто, надо сказать, ведут себя по-хамски по отношению к кредитору. Как пример: есть метод выставления встречных исков к кредиторам, и, к сожалению, наши суды до рассмотрения этого встречного иска не принимают решения по иску кредиторов к должнику.
Что касается физлиц, то здесь, безусловно, надо принимать закон о банкротстве физлиц, но при этом должна быть ответственность физлиц в случае предоставления фиктивных документов, злостного уклонения от выполнения своих обязанностей. Скажем, например, если план, который утверждается при банкротстве физлица, не выполняется, причем не выполняется злостно, то очевидно, что вся процедура банкротства должна признаваться ничтожной, и вступать в действие санкции.
Законодательство в этом плане довольно несовершенно. Нет реестра заемщиков, регистрации залога движимого имущества, часто бывает, что один и тот же залог предоставляется кредиторам по нескольку раз.
А предлагаемые санкции вполне адекватные. Другое дело, что наряду с «кнутом» должен быть и «пряник» – возможность реструктуризации, мирового соглашения. И здесь должны быть предусмотрены процедуры досудебного урегулирования споров, которые позволяли бы договориться с кредиторами. Но при этом кредиторы должны быть равны, чтобы не было такой ситуации, когда один заберет, что ему полагается, а остальные останутся с носом. То есть должны быть такие процедуры, которые не позволяли бы одному из кредиторов выигрывать за счет других. Причем, в западной практике все это есть давно. Есть так называемые «лондонские принципы», которые как раз и определяют процедуру реструктуризации долгов и досудебного урегулирования споров между кредитором и заемщиком. У нас же все это опирается, скорее, на добрую волю кредиторов.
Материалы по теме:
Круглый стол на тему: «Долговая политика: мировой опыт и российская практика»
Практическая конференция «Обеспечение на финансовых рынках: практика и задачи совершенствования законодательства»
